claude 的 workflow 收益是否真的很大，是否是阻止转 gpt 的最大因素

rizon

我现在 codex 都是拿来做一些 quick ask 的，开发还是走 claude。

核心原因是 claude 的 workflow 的对抗式审查让我更安心，但我不知道这是不是只是一个错觉，虽然它确实查出来很多 bug 去修复了，但是这些 bug 是不是修复与否也就这样，或者是不是有很多误判我也没有去仔细分辨了。

另一个原因是 claude code 的终端 UI 使用的比较习惯了，不过 codex 的 UI 其实也没问题，一点小习惯不足以成为真正的壁垒。

我目前主要是开 opus 4.8 的 xhigh，如果换 codex 那就是选择 5.6 sol 的极高思考模式，但是感觉 5.6 sol 极高的额度消耗有些过大。

所以也想看下大家在 codex 和 claude 之间的体验是如何的，在因为什么原因而选择了信任 TA。

----

另外一个小问题，我之前用 iterm2，但是最近换成了 ghostty，我还是很喜欢 ghostty 的体验的，即使 iterm2 也换了 jetbrains 的等宽字体，还是感觉 ghostty 更舒服，但是 ghostty 最大的问题是中文输入法的严重 BUG，在 TUI 下，中间位置输入汉字时会导致高概率的删除后面的字符。这个不知道大家有没有解决方案或者有更好的终端选择。
wrap 我不习惯，这个集成了太多能力，而且产品本身商业化的策略上必然会带来很多与开发者的需求上的冲突。 而且我觉得和 code cli 的能力也会有重叠问题，还是想用更简单点的终端。

kuhung

好奇佬的 workflow 模式是如何实现的，我好像没碰到这个工作流。我目前是两者都在混用，谁额度有空余用谁。两者通过 docs 进行信息传递。

kingfire

感觉在浪费 tokens ，相比没有 workflow 的 gpt 没有明显差距。即使是没有 workflow 的 gpt 能发现 ultracode 的 fable 没发现的问题。
我的体感是与其开 workflow ，不如让 codex 和 claude 分别独立审查

rizon

@kuhung 就是开启 xhigh+workflow 模式，然后他一般都会完成任务后做一次对抗式审查。 或者你主动切换到 ultracode 模式下和 AI 说做一次对抗式审查也可以

lihanst

codex 你也可以让它不断派发 subAgent 进行对抗审查的

rizon

@kingfire 跨 AI 或者人工去做对抗式审查主要是对开发者心力上的消耗问题，如果人工去做这种事情，必然会把你拉入对结果审查的情境，对结果不信任的困境，一旦人参与进去，会产生大量的心力消耗，会变得很容易疲惫。人的心力/精神也是有额度的，也得科学管理啊

rizon

@lihanst 哦哦 我 codex 用的不多，这个还真不知道，请问是怎么去让 codex 去完成一次对抗审查，然后自动完成 BUG 修复。

rizon

再问大家一个问题哦，
我从来没用过 codex 和 claude  的 goal 模式，这个收益如何啊，大家都用在什么情况下。