【图片11】Mollick后来把它开源到了GitHub。作为领域专家,他当然还是挑出了不少问题,让模型继续修改。但整个过程中,他最强烈的感受却是:自己越来越没什么事可做。数百个技术决策,模型直接替他做了,过程长到甚至不值得跟读。于是Mollick写下了一句很有意思的话:“欢喜,因为我只是提了个要求,事情就成了。“不安,也因为我只是提了个要求,事情就成了。”去年,他还把使用AI形容成当巫师。念出咒语,然后等待奇迹发生。但这一次,他改口了。“我已经不确定自己还是不是那个巫师。我更像一个甲方。描述需求,付钱,验收。至于炼金术发生在哪里,我已经看不见了。”Fable 5最先淘汰的,是提示词工程师?如果说前面两位讲的还是个人体验,那么开发者大佬Matt Van Horn干脆替大家做了一次社区普查。他从Reddit、X、YouTube一路爬到TikTok,读完865条关于Fable 5的讨论,最后整理出一份《第一天生存指南》。
【图片14】翻译一下就是:旧时代的Prompt Skill是在教AI怎么做事,新时代的Prompt Skill是在告诉AI什么叫做好这件事。而Bohdanowicz正是对此感受最深的人。他原来的工作流极其严格:调研、规划、实现、测试,每一步都单独下指令。但换成Fable 5之后,他发现这套脚手架不仅没帮助,反而成了负担。因为模型本身就在规划,额外塞进去的人类流程,反而会限制它判断任务边界。于是他总结出一句被广泛转发的话:“别再规定How(如何),只规定什么What(什么),以及什么算完成。”这里有个容易误解的地方。这不意味着提示词不重要了。恰恰相反,机器能够验证的验收标准,依然是人类最有价值的输入。真正过时的,是那些手把手教模型做事的过程说明书。帖子里他还提到一个此前很少被讨论的能力:爆炸半径分析(Blast Radius Analysis)。Fable修改一段代码之前,会先把上下游依赖关系摸一遍,再派出对抗Agent专门挑战那些隐藏假设,而类似机制,Bohdanowicz过去是自己手工搭的。“看到它原生长出来的那一刻,我彻底服了。”几个月搭出来的工作流,一夜之间成了负资产。One More ThingMatt Van Horn那份生存指南的文末,有一行小字。